• ¿Qué evidencia existe para determinar que una opción de adaptación sea la apropiada para su contexto de trabajo? ¿Cuáles son las fuentes de esta evidencia?
• ¿Qué tan viable o aceptable es la medida de adaptación propuesta en el contexto local?
• ¿Qué tan efectiva será la medida propuesta para contribuir a resolver los problemas del cambio climático existentes? ¿Qué evidencia existe para sustentarlo?
• ¿Qué implicaciones en términos de costos tiene la opción de adaptación? ¿Pueden los productores costear su implementación?
• ¿El lapso de tiempo entre la implementación y los beneficios previstos es razonable para los productores? En caso que los productos previstos de ciertas opciones de adaptación son más a largo plazo, es importante tener una buena argumentación.

Es recomendable primero evaluar y priorizar las medidas de adaptación adecuadas a nivel interno con el equipo de trabajo de su institución o proyecto antes de incluir a los stakeholders locales en la discusión y selección. Para la clasificación de las posibles opciones de adaptación se puede usar la Tabla 8. Al clasificar las opciones, asegúrese de tomar en consideración el significado exacto de cada criterio. En la Tabla 11 se proporciona un ejemplo de cómo se puede calcular la puntuación total.

Las opciones de adaptación con las puntuaciones más altas de eficacia, viabilidad, aceptabilidad, accesibilidad y tiempo son las más prometedoras.

En la reunión con los stakeholders, presente los resultados de la fase de evaluación de riesgos (Etapa 2) e inste a los participantes a pensar de forma innovadora sobre cada categoría de impacto y a sugerir opciones de adaptación adicionales. Los criterios mencionados anteriormente sirven como base para un ejercicio conjunto de clasificación, pero lo mejor es discutir y acordar los criterios de selección con los participantes antes de proponer el ejercicio.

Esta reunión de trabajo también debe promover que los stakeholders reflexionen sobre el alcance de cada una de las opciones de adaptación propuestas (ver Preguntas orientadoras). Considere qué instituciones pueden apoyarle en la fase de implementación de las prácticas desde la disponibilidad local de los insumos necesarios y el acceso a financiamiento, hasta la inclusión del enfoque de género como eje transversal.

• ¿Qué actividades de adaptación realizan ya los productores? ¿Es posible ajustar los enfoques existentes para tomar en cuenta los pronósticos del cambio climático?
• ¿Se pueden identificar las medidas “no regrets17”? Las posibles medidas “no regrets” deberían funcionar bien en el clima actual y en todos los escenarios climáticos futuros.
• ¿Qué tipo de medidas se debe considerar? Estas podrían ser únicamente aquellas “no regrets” o las opciones a largo plazo para el desarrollo de resiliencia que requieren una inversión considerable (p.ej., ingeniería para el riego). También podrían incluir el desarrollo de capacidades o de opciones técnicas, opciones que abordan problemas directos en el campo o las que abordan los retos socioeconómicos subyacentes que plantea el cambio climático.
• ¿Se pueden definir las opciones de manera flexible para dar cabida a la incertidumbre (p.ej., se puede identificar las opciones que podrían implementarse a mayor escala, en una fecha posterior o introducirse progresivamente para proporcionar niveles flexibles de respuesta al riesgo)? ¿Funciona la opción bajo distintos escenarios climáticos posibles?
• El retraso es también una opción posible. ¿Sería factible o aconsejable retrasar la implementación a un momento más apropiado (p.ej., sería más eficiente sólo introducir nuevas variedades de café cuando los árboles actuales se están volviendo viejos y menos productivos y, por lo tanto, deben reemplazarse)? ¿Cuáles son los riesgos al hacer esto?

Una vez completado el ejercicio de selección de las prácticas más adecuadas con los stakeholders, compare los resultados con aquellos de la revisión interna inicial.